冈萨雷斯诉卡哈特案（Gonzales v. Carhart，550 U.S.(2007)），是近年美国联邦最高法院对于妇女堕胎问题的重要案例，最高法院推翻下级法院见解，认为2003年经由美国总统小布什签署的联邦部分生产堕胎法(partial-birth abortion ban act)合宪。

针对2003年美国国会通过，并经由小布什签署的联邦“部分生产堕胎法”(partial-birth abortion ban act)，禁止采取intact D&E堕胎手术，遭三个地区法院宣告违宪，并有两个上诉法院亦宣告违宪。

联邦最高法院受理此案，在5比4的情况下，认为该法并未对于妇女的堕胎权增加过度负担而合宪。

仍承认Roe案与Casey案为有拘束力(controlling)的先例，但认为本案与Stenberg案不同，由于该案州法的争议，与本案联邦法争议相较，较为模糊(ambiguous)。由于州对于保持胎儿的生命，具有实质(substantial)利益，此可以作为合理的基础，对于整个怀孕期间进行立法，而非仅仅针对viability之后。

该法仅对intact D﹠E堕胎手术(一般称为半生产堕胎)进行限制，而不包含最通用的D﹠E程序，系在极度限缩(narrowly)的情况下所订定，并未对堕胎权施加过度负担，且系符合州对于保持胎儿的利益所订定。

法院认为，被告并未证明，国会缺乏“立法禁止堕胎”的权力。且设若医学界并未达成共识，国会仍有权力立法。

由于国会发现intact D﹠E在医学上是不必要的，因此无须订定保护孕妇的健康的例外，即便某些医疗团体认为是必要的。每当“医学上的不确定性”(medical uncertainty)出现，便要求例外规定，会对于医学专业的立法，施加过多的限制。但是法院仍保持着可能性，假如发生必须采取intact D ﹠E，以保护妇女健康的案件出现时，仍可对该法的合宪性进行挑战。

目前关于堕胎的实务见解，并不具有宪法基础。应明白推翻Roe v. Wade案。

多数意见忽视有关堕胎的先例，令人担忧，应从“personal autonomy and equal citizenship”的角度出发，而非隐私权，应从妇女自主的角度，决定其生命的课题。

堕胎政策，美国最高法院逆转 美国高法裁决使堕胎问题再成热点 Gonzales v. Carhart(2007) 对美国堕胎权的影响