冲之鸟（日语：沖ノ鳥／おきのとりしま Okinotorishima），又称冲鸟礁，国际社会又称之为Parece Vela，是位于西太平洋、菲律宾海附近公海海域的珊瑚礁，为日本最南端，也是唯一位处北回归线以南的领土。
最初大部分环礁只有退潮时会露于海面之上，涨潮时仅北礁和东礁露出水面数至十数厘米，之后日本以水泥块和消波块扩建，但其面积仍相当狭小，因此无定居人口，目前由以下三部分组成：
日本单方面认定冲之鸟为岛屿，并以此划定专属经济区，但此主张并未获得联合国的认可，而邻近的中国、台湾、韩国、朝鲜等国家和地区均认为其只是礁石，因而中华人民共和国政府在对外发表有关专属经济区争议的意见中均称之为冲鸟礁。2008年起日本向联合国大陆架界限委员会（Commission on the Limits of the Continental Shelf，CLCS）提出“认可日本拥有冲之鸟岛海域等周边7个海域的74万平方千米的外大陆架”之申请，但委员会将冲之鸟视为岩礁而不是岛屿，根据国际海洋法，岩礁不能算做大陆架的定点，2012年联合国大陆架委员会只认可了日本不含冲之鸟的太平洋4个海域、总面积约31万平方千米的外大陆架。
1543年，西班牙人米格尔·洛佩斯·德莱加斯皮（Miguel López de Legazpi）首次发现，将它命名为“Parece Vela”（意思是“看起来像帆”）。1789年，英国人威廉·道格拉斯（William Douglas）到达该礁，将它重新命名为“道格拉斯礁”（Douglas Reef）。
19世纪时，冲之鸟所属区域为西班牙的势力范围（从菲律宾到马绍尔群岛），在美西战争后，西班牙将包括冲之鸟在内的一系列岛屿售予德国。第一次世界大战期间，日本对德宣战，并攻占德国在东亚和太平洋的属地（包括中国山东和密克罗尼西亚），并在后来的凡尔赛条约中把以上土地主权委托给日本。
第二次世界大战后，日本及其领土和海外属地被美国占领，其后美国再将其连同琉球群岛及小笠原群岛等移交给日本，直到现在。
1951年9月8日，日本与同盟国签订《旧金山和约》，当中第三条英文版将之称为“Parece Vela”（...and Parece Vela and Marcus Island...），日文版将之称为“冲の鸟岛”（...並びに沖の鳥島及び南鳥島...）。
2016年4月25日，日本海上保安厅扣押台湾渔船东圣吉16号并取得保证金。
冲之鸟为东京都小笠原支厅小笠原村所辖，是日本的最南端。
位于西太平洋、菲律宾海海域。距冲绳东南约1,070千米、关岛西北约1,200千米、马尼拉以东约1,400千米、东京南偏西约1,730千米。
冲之鸟是珊瑚环礁，四周为环形礁盘，中心低，周边高，礁盘面积有8平方千米，外形像个大碗，整个珊瑚礁南北长1.7千米、东西宽4.5千米，退潮的时候，环礁四周有不少部分的礁块露出；现时固定涨潮时露出水面的有两块岩礁，有美军报告指在1947年，固定露出水面的有五块岩礁，最高的高达六英尺，后因海平面上升不断下沉。。
冲之鸟是岩礁还是岛屿于本岛／礁邻近之各北太平洋国家间存在争论。
日本主张冲之鸟为一岛屿，并向联合国大陆架界限委员会（CLCS）提交了相关资料。如果联合国判定冲之鸟为岛屿而非礁石，则日本将可能会拥有其周边43万平方千米的专属经济区，享有区内的一切自然资源，否则除了半径12海里内属日本领海外，其余均属公海，其他国家可以在该处开发自然资源和捕鱼。委员会于2012年作出了建议，将日本列岛、小笠原群岛、冲之鸟、琉球群岛所包围“四国海盆海域”视为日本之大陆架延伸，日本片面解读为此即实质认同冲之鸟为一岛屿。
日本方面认为冲之鸟不是一般的岩礁。根据《联合国海洋法公约》121条第1款，“岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域”，同时日本政府采取了建设气象站等措施，应对中国根据其第3款“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架”的论点。日本官方描述冲之鸟礁“高约1米，由直径为数米的多块岩石组成”，定为日本国版图最南的一块陆地。
以下为日本对冲之鸟采取的措施：
中国大陆、韩国反对日本的主张，并曾向联合国提出抗议。
中华民国反对视之为岛屿，并定期派遣海巡署船只在冲之鸟水域巡逻及保护台湾渔船。
朝鲜外务省发言人在一次回答记者提问中谴责并反对日本的主张，然而并无具体行动。
中华人民共和国政府认为冲之鸟为5块岩石，干潮时有5块岩石露出水面，满潮时有两块裸岩露于海面之上，因此宣称该陆地是岩礁而不是岛屿，反对日本无限扩张领土至该岩礁。
对于联合国大陆架界限委员会（CLCS）2012年所作成之建议，中华人民共和国、大韩民国等国视为实质否定了日本的主张，并谴责日本是扭曲了委员会的意见。
中华民国各界有不同看法，如台湾智库赖怡忠曾在2012年一则报导中表示“冲之鸟岛距离台湾很远”，认为判定对台无直接影响。
国家政策研究基金会何思慎则指出，冲之鸟与太平岛面积是天壤之别，如日本与菲律宾同调、挑战太平岛岛屿地位，则更无立场主张冲之鸟属岛屿，将本案与南海争端作出类比。 新台湾国策智库林廷辉则提出各岛礁属性不同，并提出永暑礁为例，如中国大陆轻易援引对比可能自失立场。